AMD Athlon XP et Athlon MP : une réelle différence ??
Le processeur Athlon XP a
été lancé sur le marché en
octobre 2001 et il s'est révélé être
ce qui se faisait de mieux rapport prix/performance. Cet
avantage pourrait également représenter
une menace pour AMD car l'Athlon XP pourrait fermement
concurrencer le bien plus coûteux Athlon MP.
L'Athlon XP est basé
sur l'architecture des processeurs AMD Palomino qui est
la même utilisée pour les Athlon MP. Donc
logiquement, l'Athlon XP peut être utilisé
en SMP (multiprocesseurs). La seule façon de rendre
l'Athlon XP incompatible avec le SMP aurait été
de modifier son architecture ou de supprimer des composants
spécifiques. Heureusement, cela n'a pas été
fait.
Il a été vérifié que l'Athlon
XP supporte en effet les opérations multi-tâches
et tourne plutôt bien en configuration multiprocesseurs.
C'est donc devenu un réel problème pour
AMD. Si l'Athlon XP tourne parfaitement en SMP et en plus
est disponible dans des fréquences plus élevé
(car les XP sortent avant les MP équivalent), pourquoi
les utilisateurs achèteraient des Athlon MP bien
plus coûteux ? D'ailleurs, depuis que cette compatibilité
a été révélée, les
ventes d'Athlon XP pour le marché du SMP ont considérablement
augmenté.
Deux semaines après
le lancement de l'Athlon XP, AMD a sorti une "nouvelle"
version de l'Athlon MP. Pourquoi ces guillemets ? Tout
simplement parce qu'il ressemble étrangement à
l'Athlon XP sorti bien avant et qui pouvait déjà
fonctionner en SMP. Avec le même core, la même
architecture basée sur le Palomino, les mêmes
fréquences, il est difficile d'annoncer la moindre
différence entre ces deux processeurs si ce n'est
la certification multiprocesseurs d'AMD pour l'Athlon
MP.
La notion de "certification"
a perdu beaucoup de sa valeur… Pour exemple, Intel
avait annoncé que son processeur Celeron était
incompatible avec les configuration SMP et pourtant il
l'était. AMD nous avait également averti
que le Thunderbird ne tournait pas en SMP mais dans la
pratique il faisait pourtant bien (même si certains
problèmes ont été évoqués
avec ce type de configuration). Aujourd'hui, AMD nous
affirme que leur Athlon XP ne fonctionne qu'en monoprocesseur
et que seul l'Athlon MP est compatible en SMP. Cela expliquerait
d'ailleurs que l'Athlon MP est 30% plus cher que la version
XP. Il serait intéressant de connaître les
explications d'AMD sur le fait de faire payer bien plus
cher un processeur qui ne fait pas plus que l'Athlon XP.
Pour illustrer ces dires,
des benchs ont été effectués avec
deux Athlon XP et deux Athlon MP de même fréquence
sur des configurations multiprocesseurs afin de mettre
en évidence la moindre différence de performance
entre ces deux processeurs.
Le processeur Athlon XP a été lancé
sur le marché en octobre 2001 et il s'est révélé
être ce qui se faisait de mieux rapport prix/performance.
Cet avantage pourrait également représenter
une menace pour AMD car l'Athlon XP pourrait fermement
concurrencer le bien plus coûteux Athlon MP.
