Lors de l'IDF, Paul Otellini, actuel président et chief operating officer (COO) d'Intel, a indiqué que la fréquence n'était pas le seul critère à prendre en compte pour un processeur. Si cela semble logique pour la majorité d'entre nous, il faut bien avouer que jusqu'à présent Intel a toujours mis l'accent sur la fréquence, le meilleur exemple étant le Pentium 4, qui a entraîné chez AMD la création d'un P-Rating.
Maintenant qu'Intel n'a plus le seul processeur x86 'vraiment' à 2 GHz, comme l'indiquais certaines publicités faites en collaboration avec des fabricants de PC, le vent semble donc aller dans la direction d'AMD. Cela est d'autant plus vrai que le prochain processeur d'Intel pour portable, connu sous le nom de code de Banias, devrait disposer d'une architecture offrant une efficacité plus importante que le NetBurst du P4 à fréquence égale. Prévu pour le premier semestre 2003, le Banias devrait en effet être cadencé à 1.4-1.6 GHz tout en étant plus performant et consommant moins que le Pentium 4-M 2 GHz !
On peut également parler de l'HyperThreading (et non pas HyperTransport bien entendu, désolé), qui sera intégré dans les prochains Pentium 4 et qui devrait apporter un gain de performances substantiel, si bien qu'un 3.06 GHz pourrait être de 15 à 20% plus rapide qu'un P4 2.8 GHz dans certaines applications, alors que sa fréquence ne sera que de 9% supérieure. Reste un gros problème ... si dans le futur Intel abandonne la notion de fréquence dans la dénomination de ses processeurs, par quel indice sera-t-il remplacé ? |
|
